Nyheter

Redaktörens anmärkning: Denna åsiktskolumn skiljer sig från åsikten som presenterades av gästkrönikören Brian Ronholm i "How to Avoid Confusion with Poultry Slaughter Line Speed".
Slakt av fjäderfä uppfyller inte kraven i HACCP 101. De största farorna med råa fjäderfän är Salmonella och Campylobacter patogener. Dessa faror upptäcktes inte under FSIS-kontroller av synliga fåglar. De synliga sjukdomar som FSIS-inspektörer kan upptäcka är baserade på 1800- och 1900-talets paradigm att synliga sjukdomar utgör en risk för folkhälsan. Fyrtio år av CDC-data motbevisar detta.
När det gäller fekal kontaminering är det i konsumentkök inte underkokt fjäderfä, utan korskontaminering. Här är en översikt: Luber, Petra. 2009. Korskontaminering och underkokt fjäderfä eller ägg – vilka risker att eliminera först? internationalitet. J. Livsmedelsmikrobiologi. 134:21-28. Denna kommentar stöds av andra artiklar som visar vanliga konsumenters inkompetens.
Dessutom är de flesta fekala föroreningar osynliga. När epilatorn tar bort fjädrarna, klämmer fingrarna ihop slaktkroppen och drar ut avföringen ur kloaken. Fingrarna trycker sedan in lite avföring i de tomma fjäderfolliklarna, osynliga för inspektören.
Ett papper från Agricultural Research Service (ARS) som stödjer tvättning av synlig avföring från kycklingkroppar har visat att osynlig avföring förorenar slaktkropparna (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcases Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) . -985.).
I början av 1990-talet föreslog jag ett ARS-forskningsprojekt med användning av kemiska indikatorer som fekala stanoler för att upptäcka osynlig fekal kontaminering på nötköttskroppar. Koprostanoler används som biomarkörer i mänsklig avföring i miljön. En ARS-mikrobiolog noterade att testning kunde störa fjäderfäindustrin.
Jag svarade ja, så jag fokuserade på nötkött. Jim Kemp utvecklade senare en metod för att detektera gräsmetaboliter i koavföring.
Dessa osynliga avföring och bakterier är anledningen till att ARS och andra har påpekat i mer än tre decennier att patogener som kommer in i slakterier kan hittas på livsmedel. Här är en ny artikel: Berghaus, Roy D. et al. Antal Salmonella och Campylobacter under 2013. Prover på ekologiska gårdar och tvättar av industriella slaktkycklingar på bearbetningsanläggningar. ansökan. onsdag. Microl., 79: 4106-4114.
Patogenproblem börjar på gården, på gården och i kläckeriet. För att fixa detta skulle jag föreslå att problem med linjehastighet och synlighet är sekundära. Här är en "gammal" artikel om kontroll före skörd: Pomeroy BS et al. 1989 Förstudie för produktion av salmonellafria kalkoner. Fågel diss. 33:1-7. Det finns många andra tidningar.
Problemet med att implementera kontroll före skörd är relaterat till kostnader. Hur skapar man ekonomiska incitament för kontroll?
Jag skulle rekommendera slakterier att öka linjehastigheten, men bara för de källor som inte innehåller stora faror, Salmonella och Campylobacter, eller åtminstone inte innehåller kliniska stammar (Kentucky Salmonella, som kan vara ett probiotikum om det inte innehåller virulensgener ). Detta skulle ge ett ekonomiskt incitament att genomföra kontrollåtgärder och minska folkhälsobördan i samband med fjäderfäproduktion (många tidningar tar upp denna ytterligare fråga.